村子里住着一位智者，须发皆白的他总是亲切地对人微笑着，很受村民尊敬。村落里出了难解的事情或者纠纷，都来找他，每次都能得到妥帖的办法解决。
有一天，一位村民哭丧着脸，前来请教智者：“我那个顽拗不化的孩子，不管我怎样惩戒他，他依然要惹事生非，真是让我伤透了心……”
智者依然微笑着，他没有说话，却去取来两块窄窄的木板，几颗直钉，一颗螺丝钉，一个铁锤，一把钳子，一把改锥。
智者先用铁锤往一块木板上钉直钉，由于木板很硬，一连钉了几次，直钉不能钉进却锤弯了，不得不换一根，这样好几根直钉都弯了。最后他用钳子夹住直钉，用铁锤使劲地锤打，这次，钉子终于进去了，可是木板却裂成了两半，前功尽弃。
智者又拿起那颗螺丝钉，轻轻地在另一块木板上一锤，然后换用改锥拧动螺丝钉，没一会，螺丝钉就无声无息地钉进了木板。
智者指着两块木板说：“做事情，硬碰硬是常常不能解决问题的。人们常常以为忠言定然逆耳，其实这样的结果总是说的人生气，听的人厌烦，最后费尽力气却全无效果。劝化孩子的时候，你应该做一颗直钉呢？还是做一颗螺丝钉呢？”
故事到这里，可以结束了，结局不言而明。可是面对那堆弯曲的直钉，有多少人会感到汗颜：我在生活中是不是经常在做这样劳而无功的铁钉呢？
不知道多少年来已经成为一种思维定势，人们通常都认为忠言必定逆耳，良药必定苦口。所以，在人际交往中，常常出现这样的情形：说的人声疾色厉，听的人大为光火，最终谁也难以说服谁，最后还伤了和气，好心变成冷漠，甚至变成仇恨。可是说的人不以为然，还在津津乐道地补充自己的此举是“忠言逆耳利于行”，殊不知这其实最是费力不讨好的苯办法。真正的明智之士，有了好的说话出发点，还要讲求提建议的方法和语态。历史上那些著名的谋臣，比如诸葛亮、晏子、蔺相如……正是因为他们立身处世不仅顾全大局，更是在表述自己意愿的时候委婉得当，才会留下诸如“草船借箭”、“使楚不辱”、“完璧归赵”等千古美谈，如果他们说话做事唐突卤莽，不讲究策略，能以智名永垂史册吗？而那自视聪明的杨修，也正因为自己不求辞令，枉有才智，也只能落得个被处死的悲惨下场！由此可见，逆耳的忠言不仅对听的人难以奏效，而且对说的人毫无好处，说不定还会起到反作用。现代职场上关键时刻的一句不分场合、不掌握分寸的“忠言”，也许会葬送自己的前途！其害昭然。
在教育中，这样的情形也时有出现。不少父母对孩子寄予厚望，望子成龙成凤，孩子犯点错误动辄指责谩骂，恨铁不成钢。其苦心用意是好的，可是结果却常常使得孩子厌倦反感，即便在高压政策下不敢反驳，但是“口服心不服”时有出现，转变效果离家长们心中的目标相差甚远，甚至还可能变成“逆反型”孩子，最终一方面让家长头疼心碎，一方面直接影响了孩子的品格培养。这样的教育后果不仅劳而无功，而且可能抱憾终身，难以弥补！学校教育中也然，如若教师为了培养出心目中的优秀学生，对学生只一味强调严格要求遵守行为准则。当学生违反了规定的时候，只单调地严厉惩处，以求“防微杜渐”。出发点也是好的，但是方式上却不一定适合于所有的学生。因为教育不同于其他事业，教育的根本目的在于“树人”，而人与人之间差异性是普遍的、绝对的，每个人都有与他人不同的个性特点，所以教师要讲究因材施教，如果学生犯了错，只懂得单一地用严厉地惩戒来对待学生，那么很容易造成学生的反感，甚至很可能让学生因此而反感老师甚至反感老师所教学科，岂不是既违初衷，又辜负了师者的使命吗？这样的“忠言”看似忠，实则愚也。其实，成功的教育者是很讲究跟被教育者的交流方式的：曾经被评为“中国杰出父母”之一的吴章鸿，在艰难的单亲家庭体制中，除了含辛茹苦培养孩子吴纯出国留学，更是坚持用书信的形式与孩子平等交流，她用心摘录并自己点评的“从平凡到卓越的183个道理”让孩子在异乡“每天进步一点点”，最终将吴纯成功培养成音乐家。她的家教的最大亮点就是“先做人，其次才是音乐家。”试想没有她这种别出心裁的教育方式，怎么可以创造出这样的成功呢？没有整天在耳边的空洞说教，单亲家庭中成长的吴纯同样健康成长并有如此建树，与他母亲科学的教育方式是分不开的。著名教育家魏书生老师，在学生犯错的时候讲究赏罚结合、寓爱于罚。惩罚学生的同时不忘表扬学生，在指出学生一点不足的同时，指出他和这一点相对应的长处，努力找到学生心里真善美的一面，并靠这部分好思想去改变学生，做到“良药甜口利于病”。这样的“忠言”不逆耳，却证实可行！
综上可见，言需忠，忠言来源于一颗爱心、仁心，但是忠言却未必需要“逆耳”，逆耳忠言未必利于行！在向别人提出建议的时候，应该委婉得体，分方式、讲场合，科学地表达自己的建议、意见和要求，就能达到更好的效果！做一颗直钉还是做一颗螺丝钉去对待问题，想来不需要再问了吧？