我的老师曾对我们说：现在农民的待遇这么好，我们教师累死累活还不如当一个农民。这显然是谎话，现在连一个三岁小孩都讨厌当农民，更何况一个教师。无数的年青人宁愿在城市里成为一个流浪者也不愿累死荒野，可见喜欢当农民是存在问题的。
农民是一个苦难的集体，尽管政府在三农问题上付出很多，但收效不大。是的！农民一年的收入也许在原有基础上有所增加，可每年的肥料的价格也在上涨，物价的上涨也使手中的钱失去了实用价值，这一切并不是提高粮食价格和医疗补贴所能完善的。
政府官员都会用新农村建设成果来证明政府工作的全面落实，然后提出先富带后富的想法。其实这都是一个晃子，最后的结果也将会像东、中、西部一样出现较大的贫富差距，如果再这样持续发展数十年，贫富矛盾也将日益突出，那么以后的农民问题也真是一个农民问题了。
曾经我出现过这样的疑问，为什么城市里的学校比农村学校设施完备，为什么城市里的孩子录取分数比农村孩子录取分数低，为什么城市里的医疗保障比农村里的医疗保障更全面，不是说要发展农村教育吗？不是要提高农村孩子的素质吗？不是要提高农民生活水平吗？为什么最后都从城市先开始,这样就是先富带后富吗？我曾做过这样一个假想，如果清华大学设在农村，它可以带动多少产业啊!它至少可以使十个贫穷村落富裕起来,可它座落在城市，没有影响一个城市成为大都市，却使十贫穷村落成为落后集体，这是社会制度的落后，还是农民的不幸呢？
也许你们会从我的角度考虑，认为我的想法单纯可笑。但无论你们以怎样的想法来看待我的问题，你们是否想过以政府目前的政策来看要提高农民生活水平需要多少年呢？我个人认为政府在分配制度上也存在问题，对新农村的建设投资肯定过重，而对一般农村的建设则是一般投资，就像保护重点企业一样，对小企业的要求则是独立自主，自力更生,或是予以小补贴。但我们没有考虑到重点企业的崛起对小企业就是一种冲击，仅以小小补贴是难以经营的，于是被淘汰。最后得出结论是适者生存的原则，可谁都忘了这幕后的操纵者，那么以此论之，政府是否要淘汰落后的农村呢？
我认为农村需要的不是家电、不是市场、不是化工业。它的发展需要第一、二产业为依托来发展第三产业，因此我认为农村目前迫切需要的是加工业，我们不能使农民的粮食以单纯的方式进行交易，而应该使它成为市场上值得竟争的商品，但就目前来看，农村加工业是比较稀少的，因为没有人指导它的优势。然后我认为农村必须具备完善而有知名度的教育，只有这样才能吸引城市资源来更好建设农村。最后便是发展旅游业，因为我认为农村具有发展旅游业的空间和潜力，只是需要以第一、二产业为依托，更需要市场、技术指导。
我是不赞成政府以那种类似扶贫政策来支援农村的，因为这对农民来说没持续效益，也并不像政府所说的那样提高农民积极性。我们只有完善农村产业，使农村的产品在市场上站得住脚根，才能挖掘出农民的潜力。