最近看到某些文章言辞中对自由诗，对诗人都很是轻蔑；再加上从初中到高考的语文测试，自由诗的比重总是小得可怜。看到这些情况，连我这个称不上是“诗歌爱好者”的诗歌爱好者都忍不住要站出来为自由诗、为现代诗人们说几句公道话。
很多人认为自由诗较之于古代诗是一种倒退，认为古代诗的韵律美和格式美在新诗上完全无法体现。对于抱有这种想法的人，我不能说你完全不懂什么叫美感，完全不懂艺术、文学的美体现在哪里，只是我想问一问，你能因为高更的肖像画没有拉斐尔的唯美、精致，就说它没有艺术价值，就说它是一种倒退吗？如果发表这些论调的人认为评论诗歌好坏的标准是格式上是否工整和读起来是否押韵、琅琅上口，我不想直接让你滚蛋，只是我建议你多读读“打油诗”，它们一定会很符合你的品味。
我坚信，艺术和文学的发展，一定是趋向于由更加自由、简单的表现手法，来彰显更加丰富、多样的情感内涵。其实从经、赋到唐诗、宋词、元散曲，古代诗体的发展趋势不也是简单化、大众化、自由化？
而现在，很多喜欢写诗的朋友却似没有注意到这一点，把自由诗写的像歌词。它本身都是自由诗了，你又何必去“复古”，何必去蹩脚的追求韵律和格式上的工整？且不说那样是不是真的叫美，只是本人觉得，与其把时间浪费在语言上，倒不如多花点时间考虑情感和内涵；与其编制一些华丽、俗艳的空架子，不如创造一件有生命的“实体”。
应该有很多人认为自由诗的质量，其实就等于把一个散文一句一句竖着写。其实我当初也是这样想的，而且见过很多自由诗也确实都是那样。而我喜欢自由诗的原因，就是因为它自由，因为它没有“三要素”、“六要素”的规则，更没有一套一套吹毛求疵的“语句规范”、“标点用法”，其实把那些根本不存在的表现手法、修辞和派别拿掉。一首好诗其实就是源自内心的最单纯的想法。因为它简单而自由，所以评论它好坏的标准就不止一个，一首诗在不同的时间和环境下会对你产生不同的影响。
散文和诗除格式上以外的确有很大相通之处。不仅是自由诗，你要是硬想往一块凑，把唐诗、宋词的句子横着排不也像散文？安妮宝贝的散文像小说，小说像散文不也大卖特卖？所以，因为和其他文体相通就质疑诗歌的质量，那纯属是想象力丰富、善于总结相同点的小孩在无理取闹
而对于那些认为高考作文中不应出现诗歌的人，我是很能理解的。你说一个批卷子的他看一首诗一定是能仔细品读，看个三五首也能有耐心推敲，一下子给他个几百几千首，他还哪有那份心去捉摸你诗中的涵义，随便瞅瞅有没有错字，书写是不是工整，充其量看看你的修辞和表现手法，就给你批分了。而且前面也有提到，同样一首诗在不同的时间、环境下给人的感觉也不同。应试作文中出现诗歌，这的确是不公平，好的诗歌和美女帅哥不同，不是一打眼看着鲜亮就是好的。但好的文章又何尝不是如此？所谓公平，就是建立在没有创新的基础上的。所以才说，人到了高考这一步，哪还谈得上什么创新？
语文考试中多数都有诗词鉴赏，而且分值不算小，但都是古代诗歌，鲜见自由诗也都是些没什么创造性的。这样就不能不说这是对自由诗的歧视了。多研究古代诗是好的，毕竟中华有着悠久的文化历史。但过分反古就好比用古董器物取代玻璃瓶、塑料罐，古董的确优美、有价值，但早已不实用。在此真心希望有心人士能从教育抓起，将自由诗这种实用、好用又不失美感的“玻璃瓶”发扬起来。也将创新发扬起来。
不想说自由诗怎样神圣，只是它神圣到不允许外行人士给他任何侮辱！所以，一些小说家、散文家或是所谓的评论家，硬要给自由诗扣上什么帽子，就先问问自己，到底懂不懂什么叫诗；知不知道诗人为什么要经过无数个夜晚的深情酝酿，只为几行短小的句子。
至此，是本人关于自由诗而发表的一些真心感言，纯属作者个人观点。