一个农民和一个牧民是邻居。农民发现自己家的庄稼总是被牧民家的牛羊啃吃。农民找牧民理论多次，没有任何效果。按照所谓现代经济学家的思维农民可以有以下几个方案可以选择：一是把牧民告上法庭，要求牧民赔偿自己的损失。不过打官司不仅要搭上时间和金钱，而且还要和邻居反目成仇，为了一点庄稼也许不值得；第二是在农田和牧场之间修一道篱笆，防止牧民的牛羊进入农田。不过修建篱笆需要花钱买木料、钉子，而且还得忙活好几天。问，有没有成本更低的解决方法呢？所谓的现代经济学家说，有！所谓的现代经济学家给出了这样的解决办法：农民可以给牧民一点钱，买上绳子把牛羊拴住，不让牛羊乱跑。这笔钱显然比打官司和修篱笆的成本低多了。——所谓的现代经济学家把这叫做“双赢”！
我看了这样的双赢很觉得可笑，也觉得中国所谓的现代经济学家很幼稚，如果相信他们，结果不仅不能双赢，可能最终换来的是不仅没有息事宁人的和谐，而且没有公平公正的双赢，而且可能导致两败俱伤的悲剧发生。
我们试把这个故事按照它可能走向的结果推演下去：农民也可以把牧民的牛羊狠狠地揍一顿，让它们不敢再踏入农田；农民也可以选择把进入农田糟蹋庄稼的牛羊打死一两只，让牧民选择来找农民解决问题。不过我们可怜的农民没有这样做，而是听从了所谓现代经济学家的“双赢”方法，给了牧民一些钱，希望牧民去买些绳子，把牛羊拴住。牧民拿到了第一笔钱，并没有去买绳子，而是将钱又买了牛羊。这样，牧民的牛羊数量增加了，而糟蹋农民的庄稼也更多了。
农民按照经济学家的建议，又给了牧民第二笔钱，希望双赢。牧民有了更多的钱，又买了牛羊。
后来牧民又提出，钱不够买绳子用；如果要想庄稼不被吃掉，农民必须向牧民支付更多的钱。由于牛羊数量的增加，农民支付的钱数必须继续扩大。
农民习惯了听从经济学家的建议，为了和谐，也为了双赢，更是为了自己庄稼的安全，于是年年岁岁都必须向牧民支付一定数量的金钱。时间一长，农民越来越穷，牧民越来越富；农民越来越软弱，牧民越来越强大。
农民一旦停止支付，牧民要么向农民施压，要么就直接以强制的暴力强抢了。
农民开始修篱笆，但修建了篱笆之后，仍然不能解决问题。
农民要打官司，但法庭也是牧民设立的。
于是，农民只能和牧民签订不平等条约。把自己的庄稼种好以后，等着牧民给他一个双赢的机会，向牧民献出一部分按所谓合同规定的数量的粮食，农民才能得以安宁。
后来，牧民又提出种种条件，一是供应的粮食数量不够，造成牧民的牛羊数量减少；而是质量不高，要求农民自己吃差的，必须向牧民供应最好的。
最后，牧民仍然不满意，干脆用牧场包围农田，直接将农田侵占。
农民一无所有无家可归，去找现代经济学家，现代经济学家胸有成竹的口吻说，你可以去给牧民打工嘛！——这也是一个不错的双赢方式！
这个故事不仅适用于历史上的中原与蒙古，也适用于现代的中国与美国。