若是说“媒妁之言，合两姓之好”是封建观念，但是”合两性之好“对于婚姻的基本版恋爱应当说是”没有差错的“。校园恋爱，司空见惯，不足评说；但是校园恋爱之”打打杀杀””合合离离“，远看似有小孩脾气，近看人性占有欲作怪。
问人间情为何物，直教人生死相许！是文学色彩中浪漫悲情，众生仿效，或割腕，或跳楼，或先杀她再杀己，一味的感性糜烂，何曾理性反省之所以”你分不得“她却留不住”？可能蝴蝶效应在这里也是有发言权的，长期的自私，长期的感性，不分青红，必然会由量变因导火索变为质变。
追求是说尽了“甜言美语，一见钟情”，而追求的动机如何呢？发于心之爱慕？发于心之孤独？是否是实用的态度？还是美感的那种发于心的欣赏与吸引？接受者是怎样的动机？多因色？多因才？是人品道德还是权钱？校园之中的权钱算是少的，那么就要扪心自问动机何在？
情感不是发自身心的吸引，而是满足一时的寂寞空虚冷，相互利用，那就太实用了，大打出手也是必然，因为实用的态度就是商人“投资的多，利益要最大化”；具体的表现就是“你是我女、男朋友，你的一切都是我的，我要你的脑子全是我，我给你多少你给我多少”；这不就是“卖身契”么？甚至比卖身契更厉害，因为目标是要控制思想，身体的自由自不待言。
这种情感的自私性是不言而喻，利欲熏心！
情感是两情相悦的，是发自于心的，有尊严的。发自于心是相互有吸引的特质所在，这些都是精神性的而非物质性的，“才华横溢，妙趣横生”不是发于心的赏识？“诗情画意，侃侃而谈”不是智慧的体现？“镇定自若，刚毅无畏“不是男人应有的魅力？“诚心诚意，为美折服”不是心路所向？一个男人应有的品质“刚毅，担当，尊重，独立，人文情怀等等”有没有，不是用这类“能耐”吸引对方，也不是因这类品质接受对方，那么出手是必然，别人也无需同情，因为不值得，一个用卑鄙的手法拿到了“卖身契“，一个自己没眼神，没脑子认可了卑鄙，所以不值得同情，都没水准，结果也就”差之毫厘，失之千里“。
在情感中都会有依赖心理，好像把对方看成了物件，所有权是我的；这话听着多滑稽呀！结婚证都没有，法律认可？即使有了？只是自己私欲膨胀而已。这是占有欲的鲜明体现，我对你好，你就属于我？感情人格不独立就需要对方属于自己，需要不断确定物的所有权；一旦认为受到威胁，就发疯的把火力点对准“因只言片语”而被自己所认定的“插足者”,先是吃醋，后是兽性大发，泄自己动物本性私愤，原因是自己先占有对方失败或者自认失败。
那么自认失败的人更不用说自信力了，一切都是感性的，乃至说是原始动物性的泄欲。而同样这种“自以为是“的占有欲，让自己所抒发的情感是没有尊严的，因为本来就是瞎胡闹，自己不明白人性，用自己的主管意志去想象着改变一个人，可悲，可弃！
占有欲固然不可完全摒除，但是过火之后就是感情人格不独立，不独立就依附性强，依附之后，不辩黑白，一味自己想象，不自由，没尊严，不放松，感情意义也不大。
什么是爱，是一个长久的问题。莎士比亚说“爱没有理由“，张爱玲说”你的一滴眼泪是我整个海洋！“这中间不是在说明一种不计较，放开才可拿住？给别人自由就是给自己自由？恋爱不是卖身契，发自心的吸引没有了，也就没感觉了，缘分也尽了，自然也没有了；永恒的爱固然让人欣悦，可是永恒是浪漫的话，是唯美学的话，也是哲学的话，那么在哲学上”瞬间也是永恒，永恒只是瞬间“。
恋爱就不是一个实用性的活，谁以实用为出发点，那就别怪短时快感之后的长久痛苦。自作孽不可活，问问自己受罪有没有自己原因？别说自己被骗了，那你长眼干什么？别说自己眼里不揉沙子？先看看你这问题对吗？
人成为人真是个大难题，不合格的人自己痛苦之外，又打破其他人的平静生活，只是自私呗！这是没做好人呀！反省一二，或有所得，不在无知！
我从来不说自己高尚，我只是顺着心寻找我的自由；我恪守着做人的本分，不断地反思，提高修为；不要先说别人惹你了，自己想想自己惹自己没有？
卖身契式的恋爱就是物物交换，所以双方应当冷静对待这个方式。不要以为谈恋爱的人才有发言权，这就是做人，人做不好，谈的也是狗屁。
我反对卖身契，改变或者不堕入靠的是自己，自己不对自己负责，让别人负责，可笑，可笑。