两个人在一起能有多坎坷？
也许对于大部分人来说，相爱并不算什么很难的事。但有一群人，相爱却是他们的奢望。
他们不是主流，他们也不在少数。
他们就是那些折翼的天使，寻找有着同样遭遇的另一半——同志。
在当今世界，这个群体已经越来越壮大，同时也衍生了许多和他们有关的文化，同志电影就是其中之一。而《带你去远方》，就是其中最令我感动的一部。
《带我去远方》描述了一个色盲的女孩所看到的世界。她看不到世界原有的色彩，这令她遭受了许多嘲笑。她的爸爸给他买了许多有色的眼镜，想让她从不同的颜色中看到这彩色的世界。小女孩有一个堂哥，和她从小一起玩到大。堂哥告诉她，在远方有一座小岛，上面的人全部都是色盲，于是女孩对那座岛充满了向往，这也是电影题目的意义之一。
可是有一天，堂哥在她面前出柜了。面对如此不同寻常的事，她在短暂的诧异之后选择了平静对待。或许是她独特的眼睛拥有着独特的视角，她并没有对堂哥产生什么异样的看法，而是一如既往地陪伴着他，支持着他。堂哥也开始了一段甜蜜的恋爱。
当我看到这里，以为又是一部完满幸福的电影，毕竟，这群弱势的人们需要从中得到精神寄托。然而，在美好中却埋下了伏笔，似乎也暗示着这种“异类”的爱是没有结果的。电影中没有给出明确的来由，只是由堂哥的恋人结束两人间的爱情。而分手的原因竟然是因为堂哥太过“一厢情愿”！
这是什么理由？我看不懂。我越发地鄙视起堂哥的恋人，如果他是不想继续在一起了，那请找一个更好的理由，而不是什么“一厢情愿”这种好笑的借口。
但我们不得不承认，在世俗的压力下，同志想要持续一段爱情确实很难。但是，我们为什么不能像影片中的女孩一样，平淡地看待呢？
没错，她有着有色的眼镜，可她却平淡地看待堂哥的同性之恋；我们有着正常的眼睛，却有色地看待这样一个群体。是什么，束缚了人的天性——爱？性向不是一个人能决定的事，在我们知道自己喜欢异性的同时，他们可能在为自己居然喜欢着同性而苦恼。但不管异性恋还是同性恋，这都是人类正常的生理状态。我们为什么不能博爱一点，让他们享受原本就属于他们的正常生活呢？
除了喜欢的对象不同，他们还有什么与我们不同呢？他们中有多少翘楚在社会中鹤立鸡群：张国荣，蔡康永，白先勇，米开朗琪罗，达芬奇……更不用说古希腊推崇同性之爱的柏拉图。当时，他对同性恋的解释是：
“凡是由阴阳人截开的男人就成为女人的追求者——男情人；截开的女人也就成为男人的追求者——女情人。凡是由原始女人截开的女人对于男人就没有多大的兴趣，只眷恋和自己同性的女人，于是就有了女子同性恋者；凡是由原始男人截开的男人在少年时代都还是原始男人的一个截面，爱和男人做朋友，睡在一起，这就是“娈童”者。他们在少年男子中大半是最优秀的，因为具有最强烈的男性。有人骂他们为无耻之徒，其实这是错误的，因为他们的行为并非由于无耻，而是由于强健勇敢，富于男性，急于追求同声同气的人。最好的证明是就是这批少年到了成年之后，就会在政治上显示出是男子汉大丈夫。一旦到了壮年，他们所爱的也就是少年男子，对于娶妻生养子女没有自然的愿望，只是随着习俗去做。他们自己倒宁愿不结婚，常和爱人相守。总之，这种人的本性就是只爱同性男子，原因是要‘同声相应，同气相求’。”
其中隐含的观点是：其一，同性恋现象起源于最高的神宙斯的安排，因此不能去责备同性恋者本人；其二，同性恋出自人类本性，才去追求他们原来的一半；其三，同性恋者追求同性的行为，是一种真实的感情，这不是什么不道德的事；其四，男同性恋者具有强烈的男性，是真正的男子汉、大丈夫。这四点反映了柏拉图和当时古希腊的性别观念，柏拉图认为男同性恋者比一般异性恋者优越，这与现代人的性别观念大相径庭。
所以柏拉图认为，这一切就在于人类本来的性格：我们本来是完整的，对于那种完整的希冀和追求就是所谓的爱情。
而原本都属于正常的人，在现代社会却变成了所谓的“心理疾病”。如今的同志，他们因为得不到，得不到爱，得不到尊重，所以他们开始堕落：淫乱、萎靡、腐化，这是我们对他们的印象。但我们没有想到，正是社会对他们爱的压抑，才造成了他们去寻求性的解放。
真爱难得，在舆论下维持真爱更难得。
他们迷惘、痛苦，正如堂哥分手后的呢喃：“连你我都不能相信，我还能相信谁……我的未来在哪里……”然后，以成为了植物人而悲剧告终……
或许，只有远方，那开明平等的远方，那虚无飘渺的远方，才能接纳他们这群“异类”吧。
我们真的应该放下偏见，好好了解他们的世界——
同一片天空下，为什么，没有相同的爱？