做坏事挨骂，活该；但做好事挨骂，却有些令人难以理解。从情理上讲，做好事者感到冤枉，而骂者理应受到谴责。但事实上，如果去听听骂者骂的，又觉得骂的有理，甚至觉得该骂。
政府出钱为老百姓修河、建桥，这对老百姓来说，该是天大的好事吧，可却遭到很多老百姓的痛骂。老百姓说：河道既没改直，又没拓宽，河还是原来的河，道还是原来的道，就只废掉了沿河几口几百亩的小圩，而挖小圩的堤坝、田地的土去加固别处。那些小圩可是我们打解放初时起一年一年、一担一担磨破肩头皮挑起来的啊。废掉小桥建新桥，新桥宽大牢固，可却移位到上游几百米处，使得我们每去次河那边的田地，都要多弯一里多路，长年累月，一天一天、一趟一趟的，要耗去我们多少时间和力气啊。修河改桥的目的是什么？不就是为保农田，为方便老百姓，为老百姓好吗？那为什么不在设计规划乃至施工时，问问老百姓、听听老百姓的意见呢？天天见大车小车跑过不停的，难道停下车、下次车，问下路边田地里劳作的老百姓就那么难吗？年年盼河道改直拓宽，盼到如今，还是这么个样子，能不令人愤慨吗！虽说不要老百姓一分钱，可国家的钱就能那样乱花吗？再说国家的钱又是哪里来的？归根结底还不是“羊毛出在羊身上”。
担心贫困地区的孩子们吃不饱、吃不好，影响成长和学习，国家出钱实施“营养餐”，这该是那些贫困地区的家长和孩子们从未见到过的好事吧。可“营养午餐”实施一年多来，说好的当然有，可意见、骂声也是从未间断。学生说：天天就那么几样原东西，越吃越厌；不时还有变质的鸡蛋、发霉的蛋糕、变色的酸奶，怕吃得，就暗里丢掉。教师说：“营养午餐”既给学校带来发放的麻烦，也给学校带来风险，经常有家长因为孩子脑热腹泻的找到学校，说是因吃“营养午餐”引起的，同时也给学校的环境卫生带来压力，纸盒、蛋壳、包装袋的，是原来的好多倍。家长说：国家既然照顾我们的孩子，何不把钱直接发放到我们的手上，而要去经过那么些中间环节，难道还怕我们不肯和不会调养自己的孩子吗？
在农村，给困难家庭吃“低保”，给危房、旧房的改建发补助等，这无疑是惠民、爱民的好政策。可实际操作中就出现很多矛盾，引来民众议论纷纷。没吃到、补到的说：现在些事也不知从何说起，真正困难的没得到，反而有些与村镇干部关亲关戚或是关系好的得到了。吃到、补到的却说：我们也是个名义，至多也是别人吃肉我们落点汤而已，得点钱也是拿钱拿物赶来的，没有春风是难有雨露的。也有有理性者说：上面的政策是好的，坏的只是底下那些偏心、黑心的“和尚”有意把经念歪了。于是就有人驳道：那也说明上面的考虑不周和管理不力，让那些偏心、黑心者有空可钻、有利可图，甚至钻了、图了还有恃无恐。
……
有人可能要说，老百姓就是不知好歹，现在拿起筷子吃肉放下筷子骂娘的人多。大千世界，这样的人当然有，但绝大多数的人还是知好识优的。在说起当年的“分田包干”、“全免农业税”、“抗击非典”等政策和措施时，就多是赞美之声，少有骂娘的。