前些日子，对于《百家讲坛》是否到了穷途末路在网上引起了很大的争议。我无意参与这种争辩，仅仅想对易中天在接受凤凰网采访时的言论发表一些看法。
之所以想谈谈易中天的这些言论，是因为我认为他的思想代表了当代自认为是有识之士的普遍想法，是一些典型的思维误区。这些问题不解决，中国的文艺思想无法向前迈步，中国人的文化素养无法取得更大突破。

误区一：文化传播是演绎老百姓的普遍思想
易中天在新疆下乡13年，对民间的语言和百姓疾苦比较清楚，这造就他写实的风格，这是好的。每个人有自己的经历和风格是值得鼓励的，而且懂得民生冷暖比起只知道在象牙塔里做学问而对生命和百姓生活漠不关心的教授来说的确有优秀的一面。但是，不能把民生问题和文化传播混淆起来。民生问题更多涉及经济、政治、法治、管理、公平、正义、公共服务。我们应该关注民生，奉献自己的爱心。这也是一种文化。但是《百家讲坛》文化传播的目的是什么？是帮助老百姓了解中国的文化，是帮助老百姓提高文化修养，是丰富老百姓的精神生活，是探索新文化建设，不是仅仅为了得到老百姓的共鸣和喜爱。如果文化传播的结果只是让老百姓喜欢听，让他们觉得社会就是那么回事，就是自己的人生经验和感受，但是他们的知识却没有增加，文化修养却没有提升，或者所谓的知识只不过是用自己原本就有的思想来解释发生在古人身上的事而不问事实是不是这样，那等于没有获得知识，还是原来的水平。
用老百姓喜爱的语言风格来解说文化历史，易中天、于丹之类都是成功的，其他文化传播者也是值得学习借鉴的，形式往往能影响甚至决定效果。但是，尊重文化历史本身，实事求是、严谨认真、经过仔细求证，那也是传播文化不能缺少的。还原历史真相，决不能像《百家讲坛》里有些人那样用自己的思想和人生经验去揣摩，用现代流行的观点去武断，用戏剧化的演讲来渲染。要知道你的观点不代表别人的观点、古人的观点，不代表考证出来的历史真相。传播文史知识决不能误导老百姓，稍有差错，错误的知识很有可能会影响人一辈子。我比较赞同陈寅恪、冯友兰等人贯彻的对古人要有“理解之同情”，以他人之心体他人之事，而不是以己之心度人之事。我也欣赏周汝昌在讲四大名著时对于了解的问题就说了解，对于不懂的问题就说不懂，不会用自己的思想来臆断。这方面是易中天要向那些被视为象牙塔里的教授学习的地方。文化传播本来就不是一件容易的事，如果想一个人独挑，就既要有很深的文化功底，也要有很强的传播能力，两者不能偏废。不然的话，就应该让学者关起门窗做学问，把研究出来的学问交给传播者，传播者学习一番深入民间做宣传。

误区二：反对文化功利化的人都是主张贫穷的人
易中天明显认为，那些反对文化功利化的，骂《百家讲坛》的人都认为文化人应该贫穷。这又是一种极端化思维。很多人反对《百家讲坛》，不是因为《百家讲坛》提高了演讲者的收入，而是对演讲的内容不太满意。很多人娱乐化的演讲和知识错误数量的偏多是招致反对的最关键原因。而且，一个文化人如果热衷于钞票、名声、地位，怎么可能真正静下心来做学问？要做学问就要摒弃一切外来的诱惑。这是反对者大多有的想法。但是这和应该贫穷是两码事。重要的不是你有没有上《百家讲坛》，不是你有没有宣传、出售自己的研究成果，重要的是你在这么做之前，研究学问之时有没有怀着文化之心，踏踏实实，尽自己的心血追求完全的准确和深刻（至少要这么追求）。如果你做到了，无愧于心了，还会有那么多反对者吗？当然，有些人是眼红你的收入，这种人只要收入比他高，他都会骂，根本无须理会。

误区三：无字书重要，所以有字书可以相对不重要。
易中天能理解社会这本无字书的重要性，这本身值得肯定。不凡事唯有字书为依据也是正确的做法。无字书能对人的道德品质、为人处世产生深远的影响。每个人在精神人格上要形成自己的思想，不能把书本当教条。但是这并不是说社会的书重要，有字的书不重要。尤其要看钻研的对象是什么。同样是写作，《人间词话》说过：“客观之诗人，不可不多阅世。阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，《水浒传》《红楼梦》之作者是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。”这话说的很好。每个人性情不同，对无字书和有字书的需求不同，读了以后的效果也不同。但是回到文化传播本身，尤其是历史知识传播，有字书的重要性恰恰高于无字书。无字书只能是辅助参考的作用。古典时代已经离得很遥远，要知道当时发生的事情，只能依赖历史典籍和文物考证，决不能先入为主地以生活经历和民间传说来考察历史。易中天要传播的历史文化知识，和他本人的思想，和他相处过的人的思想、经历本来是风马牛不相及的。如果你先了解了自己和身边人的思想、知识，再以此来解读历史人物的话，那就难免不正宗了。

这三个误区，可以说是易中天代表的当今绝大多数学者的混乱逻辑。至于《百家讲坛》，总体上还是很成功的，大家要讨论的是，怎样既提高观众的兴趣，又能严谨地传播文化。