温家宝说“要让人民生活得更加幸福、更有尊严”。何谓活得更有尊严？温家宝回答说：“第一，无论是什么人在法律面前，都享有平等。第二，国家的发展最终目的是为了满足人民群众日益增长的物质文化需求，除此之外，没有其他。第三，整个社会的全面发展必须以每个人的发展为前提，因此，我们要给人的自由和全面发展创造有利的条件，这就是我讲的尊严的含义。”
我们注意到总理对尊严的阐述包函三个层面：一、在法律面前，人人平等，二、国家发展的目的是为了满足人民的物质文化需求，三、整个社会的发展必须以每个人的发展为前提。
这说明我们国家顶层设计者的主观愿望是：倡导以满足人民需求为前提的社会平等。然而平等需要权力去守护，利用权力制造不平等的现象，在我们生活中却并不鲜见。
前一阵子在“故事中人的博客”里看到一则关于常州大剧院空着第七排不让观众入座的博文。常州大剧院就我而言，可说是近在咫尺。而我对它却非常陌生，极少光顾。平日里它也关多开少，原因可能是票价太贵。一张票少则3—400，多则7—800，不是工薪阶层消费得起的。可见“常州大剧院”不是一个面向平民大众的剧院，和“国家的发展最终目的是为了满足人民群众日益增长的物质文化需求”宗旨相距甚远。再就是，消费者花了这么多的钱，还享受不到平等待遇。第七排宁可空着，也要留给特权阶层的人。这与“无论是什么人在法律面前，都享有平等”的原则更不相符了。政府首长如因公务活动，需用“大剧院”，应该事先预约订票。如果只是私人娱乐消费，那么他们的地位无论多高，都是法律意义上的中国公民。法律面前人人平等，每个人都不应享受特权。
我相信让第七排空着，不会是市府高层的意思，因为他们比我们更懂法。我猜测，这应该是大剧院主管，自作多情的讨好行为。他们利用手中的那一点点权力，就可以让第七排空着。殊不知，他们的行为是在领导和平民之间划了一道鸿沟。他们对待平民和领导，前倨而后恭的两种态度，在一定程度是反映了我们的社会心态。
美国《新闻周刊》登了这样一件事，耶路撒冷有一家举世闻名的“芬克斯”酒吧。这不仅是因为它价格低廉、服务周到。而且在这里没有特权，每个人都享有同样的平等待遇。
一次美国国务卿访问中东，他听说耶路撒冷的“芬克斯”酒吧很有名气，决定光顾。他知道这家酒吧蔑视权力，于是亲自给酒店打了预约电话。他以商量的口吻说：“我有10个陪同，届时将一同前往，能否谢绝其他顾客？”这位不识抬举的老板却在电话中说：“您能垂幸本店，我深感荣耀，但因您的缘故而将他人拒之门外，我无论如何也做不到。”这位老板在权力和平等之间，选择了平等。基辛格也尝到了权力碰壁的滋味。
第二天基辛格觉得自己的特权思想欠妥，于是又给“芬克斯”挂了电话。他在对昨天的失礼表示歉意之后说：“我这次只带三个同伴，只订一桌，不必谢绝其他客人。”老板随即回答说：
“非常感谢您的诚意，但我还是无法满足您。”
“为什么？”基辛格惊愕地问。
“对不起先生，明天是礼拜六，本店例休。”
“但，我后天就要离开了，您能否破一次例呢？”
“作为犹太人后裔，您该知道，礼拜六是个神圣的日子，礼拜六营业，是对神的亵渎。”
权力可以是平等的守护神，同时也可以是平等的践踏者。人人生而平等，法律面前人人平等。只是一句口号，法律也只能为平等提供依据，只有权力才能守护平等。这就需要我们的权力握有者，有一份守护平等的社会责任。“芬克斯”酒吧的小事，让我们羞愧。我们的大剧院领导也许应该思考，让第七排空着是否有法